مقایسه تطبیقی روش اسکینر و طباطبایی در تاریخ اندیشه (مطالعه موردی ماکیاولی و خواجه نظام الملک)
محورهای موضوعی : Research in Theoritical Politicsامیر محمد سوری 1 * , سید رضا شاكري 2
1 - پژوهشگاه علوم انساني و مطالعات اجتماعي جهاددانشگاهي
2 - عضو هیات علمی
کلید واژه: تاریخ اندیشه فلسفه تطبیقی واژهها قصدیت زمینه مندی,
چکیده مقاله :
اسکینر و طباطبایی به عنوان دو متفکر برجسته ای که بر روی تاریخ اندیشه در غرب و ایران متمرکز هستند به دنبال شناسایی ریشههای تفکر در دو سنت فکری هستند. هرچند هر دو یک هدف دارند و به ظاهر فعالیت پژوهشی شبیه به هم را دنبال میکنند اما اختلافات اساسیای وجود دارد. اختلافی که نتیجه آن در ثمره کارشان مشخص است. اسکینر بررسی تاریخ اندیشه را با باور عمیق به تاریخ، نفی عقاید کلی و با توجه به قصدیت و نیت مولف در بستر تاریخی مورد کاوش قرار می دهد و طباطبایی در هر فعالیت پژوهشی، رویای دست یابی به مدرنیته را در سر می پروراند و نویسندگان را با توجه به این مساله ارزیابی میکند. رویایی که نهایتا به دلیل محقق نشدن، افسوسی به نام زوال اندیشه در ایران نام میگیرد. وی با همین دیدگاه به بررسی شخصیتهای سیاسی و اندیشهای در تاریخ ایران میپردازد و نسبت آنان را با نزدیک شدن به مدرنیته می سنجد و پس از هر بار ناکامی به این نتیجه می رسد که دچار انحطاط تاریخ و زوال اندیشه در ایران هستیم. اما از سوی دیگر اسکینر بدون هیچ پیش داوری و بدون در نظر گرفتن هرگونه ملاک و معیاری، نویسندگان برجسته را در درون تاریخ و میثاقهای زبانی قرار می دهد و تلاش میکند که قصدیت مولف را با در نظر گرفتن متون گسترده آن مقطع زمانی تشخیص دهد. هرچند در وهله اول شباهتهای بسیاری میان اسکینر و طباطبایی در روش بررسی تاریخ وجود دارد اما با استفاده از روش تطبیقی در فلسفه که ذاتا میان رشته ای است میتوان متوجه شد که اختلافات بنیادین در کارهای پژوهشی آنان وجود دارد. در این پژوهش تلاش میگردد تا با استفاده از فلسفه تطبیقی که نگاه اصلی آن به مبادی اندیشههای متفاوت و متعلق به دو حوزه متفاوت است به مقایسه این دو متفکر اشاره شود.
Skinner and Tabatabai as two prominent thinker on the history of ideas focused on the West and Iran are seeking to identify the origins of the tradition are thinking. Although both have the same purpose and research activities are similar in appearance but the basic difference between them. Consequently, it is clear that the fruits of their labor dispute. Skinner reviews the history of ideas with a deep belief in the history and negate the general opinion with regard to intentionality and intentions of the author examines the historical context And Tabatabai in any research activity , the dream of achieving modernity، dreamed that authors evaluated with respect to this issue. Finally, for reasons not fulfilled that dream. alas the decline of the concept is in Iran. With the eyes of the political and intellectual figures in Iran's history and its relation to modernity approached measure. And after each failure to conclude that a decline in Iran's history and decline of the concept. On the other hand Skinner without any prejudice and without taking any criterion , prominent writers within the language conventional And tries the author's intention with regard to the extensive literature recognize that time. However, in the first place many similarities between Skinner and Tabatabai reviews on there way but using the comparative method can be realized that there are fundamental differences in their work .In this study is to look at the use of comparative philosophy that bases its main ideas is to compare these two thoughtful note .