مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Arendt’s Political Thought and the Possibility of Change in International Relationsاندیشۀ «هانا آرنت» و امکان تحول در روابط بینالملل139faحميرا مشیرزادهدانشگاه تهرانآریامکنتUniversity of California, Irvine2020915According to mainstream IR theories and, in particular, realism, violence is and will remain to be an essential and inseparable part of international relations. All variations of realism view human nature and/or intentional system as inherently violent. Hannah Arendt’s theory of political power as a non-violent and collective human action challenges this fundamental assumption and offers a new perspective on what constitutes the essence of politics. Arendt’s idea of “human condition” rejects all forms of essentialism with regard to human beings and opens up a theoretical space for a new understanding of international relations where human beings become the primary political agents (despite the fact that she sees the existing international relations more from a realist point of view). Contrary to mainstream IR theories in general, and to realism in particular, for Arendt the individuals, rather than the states, are ultimately the main players in international relations. In this paper, we bind different aspects of Arendt’s political thought together to offer a new theoretical perspective for a possible change in world politics.
جریان اصلی در روابط بین الملل و به طور خاص واقع گرایی، خشونت را از اجزای اصلی و جدایی ناپذیر روابط بین الملل می داند. گونه های مختلف واقع گرایی، سرشت انسان و نظام بین الملل را ذاتاً خشونت آمیز تلقی می کنند. نظریۀ قدرت سیاسی «هانا آرنت» به عنوان یک کنش جمعی و غیرخشونت آمیز، این فرض بنیادین را به چالش می کشد و چشم اندازی نوین به آنچه جوهر سیاست است ارائه می کند. در تفکر آرنت، مفهوم «وضعیت انسان» متضمن نفی هرگونه ذاتپنداری یا جوهرگرایی درباره انسان است و فضای نظری جدیدی برای فهمی نوین از روابط بین الملل می گشاید که در آن، انسان ها به کارگزاران اصلی سیاسی تبدیل می شوند. برخلاف جریان اصلی روابط بین الملل و واقع گرایی به طور خاص از نظر آرنت، افراد و نه دولت ها می توانند بازیکنان اصلی در روابط بین الملل باشند (هرچند او وضعیت موجود بین المللی را چنین نمی بیند و نگاهی واقعگرایانه به آن دارد). در این مقاله، ما با به هم پیوستن ابعاد مختلف اندیشه سیاسی آرنت می کوشیم تا نشان دهیم که چه حوزه هایی از نظریه سیاسی آرنت با روابط بین الملل ارتباط پیدا می کند و بینش او (به ویژه زمانی که در پیوند با بینش هایی از سایر متفکران قرار گیرد)، چه زمینه ای برای طرح تغییرات ممکن در عرصۀ سیاست جهانی می تواند ارائه کند. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12679مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Cyberspace Pandemic and the Idea of Resistanceپاندمی فضای مجازی و ایدۀ مقاومت4167faسيد محسنعلويپورتربیت مدرس2021411Due to the appearance of the virtual world in recent decades, human life encountered a deep transformation which has led to a new life-typology and hence an alternative human-life. In such a world, the new societies, with bonds other than the classical socio-geographical-political, connect people from all around the world in a new-established social order and even simultaneously in different societies. However, the point is due to the nature of the virtual world, such societies are not based on any human needs, but only the man’s desire which motivates him to subscribe to a new-established society in which solely the founders are the legitimate law-makers. So, unlike the real society, in such societies, due to the state of exception, the authority can issue any regulative rules and all the members are obliged to obey. Exploring the intellectual aspects of the human desire to voluntarily obey this kind of authority, the present study attempts to develop an alternative approach in which the members are allowed to actively participate in social ordering and restrict the exceptional attributions to the authority.ظهور دنیای مجازی در دوران معاصر، تحولی عظیم در گستره زندگی انسانها بهوجود آورد و بهدنبال آن، شکلگیری شبکههای مجازی، نوع نوینی از زندگی را شکل داد که حاصل آن، پدیداری دنیای مجازی بهعنوان ساحت بدیل زندگی در دنیای واقعی بود. این دنیا، متضمن تأسیس اجتماعات جدیدی است که اعضای آن، ورای مرزهای مرسوم سیاسی، فرهنگی و جغرافیایی در کنار یکدیگر قرار میگیرند و بنا به ماهیت شبکهها، همزمان در اجتماعات مختلفی عضویت دارند. نحوۀ سامانیابی این اجتماعات نیز با گونههای کلاسیک تشکیل اجتماعات متفاوت است و مؤسسان هر ساحتی در فضای مجازی میتوانند قواعدی خودبنیاد را برای آن ترسیم نمایند و بهاجبار بر همگان اعمال کنند. در واقع مؤسسان این شبکهها در مقام لویاتانهایی خودمختار عمل میکنند که با توجه به موقعیت مؤسس خود در تشکیل اجتماع، حتی در قراردادی متقابل با اعضا قرار نمیگیرند و قوانین و مقررات تعیینشده از سوی آنها برای هرگونه عضویت و حیاتیابی در آن شبکهها، الزامی و پیشینی است. این امر به شکلگیری وضعیتی استثنایی رهنمون میشود که حاکم را در موضع قادر مطلق قرار میدهد و عضویت در آن، بر پایه میل عمومی افراد (و نه ضرورت عضویت در جامعه) رخ میدهد. پژوهش حاضر با بررسی ابعاد مختلف شکلگیری این اجتماعات، بر آن است که ضمن تبیین فرایند فکری و فلسفی تأسیس این جوامع، راهکارهای تحدید قدرت و اجازۀ مشارکت عمومی در سامانیابی آنها را بررسی نماید.
http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/15944مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218The relationship between the Lacanian subject and the formation of theories of the failure of the constitutional movementرابطۀ سوژۀ لکانی و شکلگیری نظریههای شکستِ جنبش مشروطه6994faمحمدباقریدانشگاه یاسوجعلی مختاری استادیار گروه علوم سیاسی، دانشگاه یاسوج، ایران حمدالهاکوانیدانشیار گروه علوم سیاسی، دانشگاه یاسوجصادق حقیقت استاد گروه علوم سیاسی دانشگاه مفید2020921Throughout history, numerous movements have been formed in various societies, and after almost all of them, thinkers have emerged who have judged the failure of that movement and theorized it. Therefore, this question arises as to why, despite the influence of movements, the subject is persuaded to its failure? To find the answer, Jacques Lacan's psycho-socio-political theories, which have a post-structural background, have been used as a method. Also, the constitutional movement, as an example, has been chosen as a case study for applying Lacan theories. The possible answer to this question, based on Lacan theories, refers to the importance of the subject's desire and fantasy in human dynamism and movement. The research findings show that the subject's belief in failure is inevitable. But this belief is not related to reality but is rooted in the perpetual and ontological gap between the subject and the other.در طول تاریخ، نهضت ها و جنبش های متعددی در جوامع گوناگون شکل گرفته است و تقریباً پس از وقوع تمامی آنها، اندیشمندانی ظهور کرده اند که به شکست آن جنبش و یا نهضت حکم داده و آن را تئوریزه کرده اند. مسئلۀ پژوهش پیشِ رو حول این موضوع شکل گرفته است که چرا علی رغم تأثیرگذاری جنبش ها و نهضت ها، سوژه به شکست و ناکامی آنها مجاب می شود؟ برای یافتن پاسخ، از نظریه های روان شناسیِ اجتماعی- سیاسیِ ژاک لکان که دارای زمینهای پساساختارگرایانه است، به عنوان روش بهره برداری شده است. همچنین جنبش مشروطه به عنوان نمونه، جهت کاربست نظریه های لکان به عنوان روش انتخاب شده است. پاسخ احتمالی به پرسش یادشده بر اساس نظریه های لکان بازمیگردد به اهمیتِ وجود میل و فانتزیِ سوژه در پویایی و حرکت انسان. یافته های پژوهش نشان از آن دارد که باور سوژه به شکست، امری محتوم و ضروری است. اما این باور، به امر واقع مرتبط نیست، بلکه ریشه در شکاف همیشگی و هستی شناختیِ میان سوژه و دیگری دارد. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12686مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218The Relationship between Individual Liberty and Social Welfare in the Thoughts of John Stuart Mill and Amartya Senنسبت بین آزادی فردی و رفاه اجتماعی در اندیشۀ «جان استوارت میل» و «آمارتیا سن»95134faسید علیرضاحسینی بهشتیعلوم انسانیسمیهملکی دیزبنیدانشگاه تربیت مدرس2018827 One of the fundamental issues in contemporary political and economic thought concerns the relationship and consistency between one’s social duties and personal liberties, and different schools have suggested their views on the matter. From a normative point of view, arguments offered by modern reformist liberalism have attracted more attention in this respect. The positions of John Stuart Mill, as one of the pioneers and influential, and Amartya Kumar Sen as one of the most recent liberal reformists with respect to the idea of welfare, have been at the center of attention for several decades. Here we discuss and analyze the relationship of the concepts of individual liberty and social welfare as argued by them by employing a comparative approach, in order to provide a more elaborate picture of such a relationship. It is shown here that albeit using different methods and approaches, they share similar theoretical starting points and goals on the matter. For Mill, the liberty of the individual and society is viewed as a vital means for achieving happiness. While Mill employs a utilitarian approach to human happiness, offering a critique on utilitarianism and focusing rather on the capability approach, Sen holds that individual and social happiness would best be achieved through providing equal opportunities for free choice for the members of the society. A closer look at the arguments offered by Mill and Sen indicates that, based on the concept of the free and informed modern subject, they both believe that social and political development will improve an individual and social happiness will be better achieved by focusing on individual liberties.یکی از مسائل اساسی در اندیشه های سیاسی و اقتصادی معاصر، چگونگی ارتباط و سازگاری میان مسئولیتهای اجتماعی و حراست از آزادیهای فردی بوده است و مکاتب مختلف به تبیین دیدگاههای خود در این زمینه پرداخته اند. دیدگاه لیبرالیسم اصلاحطلب (مدرن) از لحاظ ایجابی، توجه بیشتری را به سمت خود جلب نمودهاست. پاسخ های «جان استوارت میل»، اولین لیبرال اصلاحطلب مؤثر بر اندیشۀ رفاه و «آمارتیا کومار سن» که از متأخرین آنهاست، بسیار مورد توجه بوده است. در این مقاله تلاش شده تا چگونگی نسبت بین مفاهیم آزادی فردی و رفاه اجتماعی و ادلۀ مورد استناد این دو اندیشمند، مورد تحلیل و واکاوی قرار گرفته، از خلال رهیافت مقایسه ای، تصویر واضحتری از نحوۀ چنین ارتباطی به دست آید. نتایج حاصله نشان میدهد که نگرش این دو متفکر در این زمینه، با وجود تفاوت در رهیافت و روش، دارای مبانی نظری و اهداف تقریباً مشابه است. نزد ميل، آزادی وسيله ای حياتی برای دستيابی فرد و اجتماع به شادکامی محسوب می شود. ميل مي کوشد تا با رويكرد مطلوبيتگرايی، شادکامی بشری را ممكن سازد، در حالي كه سن با نقد مطلوبيتگرايی و تمرکز بر رويكرد قابليتی، معتقد است که ايجاد فرصت های برابر در جهت انتخابگری آزاد برای اعضای جامعه، مهمترين راه در جهت رسیدن به شادکامی فردی و اجتماعی است. با تعمق در نحوۀ استدلال میل و سن درمی یابیم که با مبنا قراردادن سوژۀ آگاه آزاد مدرن، هر دو متفکر معتقدند که با محور قرار دادن آزادی های فردی، تحولات اجتماعی و سیاسی و اقتصادی در مسیر بهبود قرار خواهد گرفت و راه دستیابی به شادکامی فردی و اجتماعی هموارتر خواهد شد.
http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12321مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218The relationship between governmental method and the process of democratization and consolidation of democracy (Case study: Islamic Republic of Iran)رابطۀ روش حکومتی با فرایند دموکراسیسازی و تحکیم دموکراسی (مطالعه موردی: جمهوری اسلامی ایران) 135164faمنصورانصارياستاد گروه اندیشه سیاسی در اسلام، پژوهشکده امام خمینی و انقلاب اسلامیمیرقاسمسیدین زادپژوهشکده امام خمینی و انقلاب اسلامی2020530Basically, the issue of democratization and consolidation of democracy has been the main concern of humanity, especially intellectuals and philosophers throughout history; because, firstly, democracy is the most effective system for achieving balance and only order involves the least evil, and secondly, in the words of Alfred Smith, all the failures of democracy can be cured with more democracy. However, the rate and percentage of failures and defects are not the same in all countries; For this reason, it is necessary to analyze the systems that have fulfilled all the conditions of democracy to a great extent, the systems that have fulfilled some of the conditions of democracy and the systems that sometimes even have the minimum conditions of democracy. Systems with the first feature are usually democratized, systems with the second feature are hybrid, and systems with the third feature are undemocratic. Each of these governance methods has a direct or indirect relationship with the process of democratization and the consolidation of democracy. In principle, the main problem and question in this research are to explain the relationship between "governmental method" and "the process of democratization and consolidation of democracy" (problem and question). Achieving this goal is pursued with the help of "descriptive-analytical" methods and using the library and digital resources (method). It seems that among the various models of democracy, "minimal democracy" is more closely related to the governing periods of the Islamic Republic of Iran, and "maximum democracy" has the most positive impact on the "process of democratization and consolidation”. (Findings)علیرغم مخالفت برخی از فیلسوفان و نظریهپردازان با مدل حکومتی دموکراسی، اساساً یکی از دغدغههای اصلی جامعۀ بشری به ویژه برخی ازروشن-فکران و فیلسوفان مهم عصر جدید، مسئله دموکراسیسازی و تحکیم دموکراسی بوده است؛ زیرا نخست اینکه دموکراسی مؤثرترین سیستم رسیدن به تعادل و تنها نظمِ متضمنِ کمترین بدی است و دوم اینکه به تعبیر آلفرد اسمیت، «همه نارساییهای دموکراسی را میتوان با دموکراسی بیشتر درمان کرد». با این حال میزان و درصد نارساییها و نقصها در همه کشورها یکسان نیست؛ به همین دلیل میباید به لحاظ تحلیلی میان نظامهایی که همه شروط دموکراسی را به میزان زیادی محقق ساختهاند، نظامهایی که برخی از شروط دموکراسی را تحقق بخشیدهاند و نظامهایی که گاهی حتی واجد شروط حداقلی دموکراسی نیستند، تمایز قائل شد. معمولاً نظامهای با ویژگیهای نخست، «دموکراتیک»، نظامهای دارای ویژگیهای دوم، «هیبریدی» و نظامهای با ویژگیهای سوم، «غیردموکراتیک» نامگذاری میشوند. هر یک از این روشهای حکومتی، رابطهای مستقیم و یا غیرمستقیم با فرایند دموکراتیزاسیون و تحکیم دموکراسی دارند. در اصل، مسئله و پرسش اصلی در این پژوهش هم به تبیین و توضیح رابطۀ «روش حکومتی» با «فرایند دموکراسیسازی و تحکیم دموکراسی» برمیگردد (مسئله و پرسش). نیل به این هدف، به کمک روش «توصیفی- تحلیلی» و با استفاده از منابع کتابخانهای و دیجیتالی دنبال میشود (روش). به نظر میرسد که از میان مدلهای مختلف دموکراسی، «دموکراسی حداقلی» قرابت بیشتری با دورههای حکومتی نظام جمهوری اسلامی ایران و «دموکراسی حداکثری» بیشترین تأثیرگذاری مثبت در «فرایند دموکراسیسازی و تحکیم» دارد (یافته). http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12628مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Factors and Obstacles Affecting the Role of Civic Institutions in the "Reform Period" in Iran: The Internal Dynamics of a Hybrid Political System«دوره اصلاحات» در ایران: پویایی درونی یک نظام سیاسی هیبریدی165207faعلیرضا خوشبختدانشجوی دکتری علوم سیاسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهرانمجیدتوسلی رکن آبادیدانشگاه علوم و تحقیقات تهرانمحمد مهديمجاهديدانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات202015The purpose of this article is to discuss the political ups and downs of the “Reform era” in Iran (1997-2005). To analyze the “Islamic Republic of Iran” as a political regime and its dynamics, “Hybrid Regimes” theories have been used in current work. Such theories reject the duality of Democracy-Authoritarianism and try to provide essential concepts for analyzing the regimes which are in the middle of the spectrum. Those regimes have unique features in comparison to Democratic or Authoritarian regimes. To analyze the Islamic Republic of Iran as a political regime and to explain the ups and downs of the “Reform era” in Iran, the studies of four researchers on “hybrid Regimes” have been used here. Some of the keynotes which have been applied to the current study to discuss the political ups and downs of that specific period are as follows: the importance of political competition, social and political backgrounds of creation of the Islamic Republic of Iran as a hybrid regime, and finally, the relation between such a regime and rentier economy in Iran. Finally, the article has concluded that the reformist’s earlier progress and their later withdraw and defeat could be considered as “inner dynamics of a hybrid regime” instead of the “the defeated transition to democracy”.
مقالۀ حاضر در پی تبیین فراز و فرودهای سیاسی دوره اصلاحات (1376-1384) در ایران است. برای این منظور از تئوریهای «رژیمهای هیبریدی» (مرکب) برای تحلیل نظام جمهوری اسلامی ایران و پویایی درونی بهره گرفته شده است. این دسته از تئوریها با نفی دوگانه دموکراسی- دیکتاتوری میکوشند تا ابزار مفهومی لازم برای تحلیل نظامهای سیاسیای را فراهم آورند که در میانه این گروه قرار داشته، مختصاتی منحصربه فرد و متفاوت با این دو گونه دارند. در ادامۀ مقاله، مختصات نظام سیاسی جمهوری اسلامی ایران با خصوصیات نظامهای هیبریدی (مرکب) مدنظر چهار تن از پژوهشگران این حوزه تطبیق داده شده و کوشیده شده است که از این مختصات در تبیین فراز و فرودهای دوران اصلاحات بهره گرفته شود. مواردی چون اهمیت رقابتهای سیاسی، پیشینه نهادی و زمینههای زایش رژیمهای هیبریدی و در نهایت پیوند این نوع نظامهای سیاسی با اقتصاد رانتی از جمله مسائلی است که برای تبیین فراز و فرودهای این دوره تاریخی به کار گرفته شده است. در نهایت نتیجه گرفته شده است که میتوان پیشرفتهای اولیه اصلاحطلبان و عقب نشینیها و شکست نهایی آنها را نه حرکتی هرچند شکست خورده در راستای گذار به دموکراسی، که در چارچوب دینامیسیم درونی یک نظام سیاسی هیبریدی تلقی کرد.
http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12565مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218The Right to Human Developmentحق توسعۀ انسان209231faعباس منوچهریاستاد گروه علوم سیاسی، دانشگاه تربیت مدرسمحمددشتیدانشکاه تربیت مدرس2020518
Upcoming doubts and challenges of 'growth theory' for development, and its uncertain pathway over the recent decades, have led to the consideration of the theory of 'human development', with guarantees and provisions such as ' development ethics' and 'the right to development', for realizing the advancement that its object is 'humans' and people. Nevertheless, since these pre-mentioned provisions from Amartya Sen’s standpoint ultimately require an understanding and interpretation of the "human" identity, and in the theory of "human development" this argument does not have the necessary theoretical adequacy, this article has attempted to be an intellectual aide by "existential anthropology" and “the human existential right" in the theory of human development.
تردیدها و چالشهای فراروی «نظریۀ رشد» برای توسعه و مسیر پرفراز و نشیب آن در دهههای گذشته، موجب شد تا نظریه «توسعۀ انسان» با تضامین و مقوماتی همچون «اخلاق توسعه» و «حق بر توسعه»، برای تحقق توسعهای که متعلَق آن «انسان» و مردمان هستند، مورد توجه قرار گیرد. اما از آنجا که مقومات مزبور در آرای آمارتیاسن در نهایت مستلزم فهم و تفسیری از کیستی «انسان» است و در نظریۀ «توسعه انسان»، این مهم از کفایت نظری لازم برخوردار نیست، در این مقاله سعی شده است تا با انسانشناسی زیستمانی و «حق زیستمانی انسان »، در نظریه توسعه انسان مساهمت فکری شود. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12621مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Theoretical explanation of the position of civil society in the model of good governance تبیین تئوریک جایگاه جامعه مدنی در الگوی حکمرانی خوب233259faسیدرحیم ابوالحسنیدانشیار گروه حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهرانخسروقباديپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعی20171213In the model of good governance, the three sectors of public, private, and civil society work together with separate boundaries and in an interactive relationship in order to achieve development goals. This model is inconsistent with the current approach of civil society based on the Hegelian conception, which is based on political economy and conflict. Now the question can be asked that in the absence or diminishing role of economics and politics in the definition and explanation of civil society, with what basis and approach can this concept be explained in the model of good governance? The present article argues that cultural approaches to civil society, including Jeffrey Alexander's approach, can further explain civil society in terms of good governance. In this article, the writers discuss some aspects of this explanation by a descriptive and analytical method. The method of data collection is documentary and library, and by referring to reliable sources and analyzing them, documents have been provided to test the hypothesis of the article.
در الگوی حکمرانی خوب، سه بخش دولتی، خصوصی و جامعه مدنی با مرزهای جداگانه و در یک رابطه تعاملی به منظور رسیدن به اهداف توسعه با یکدیگر همکاری میکنند. این الگو با رویکرد رایج از جامعه مدنی بر اساس برداشت هگلی که بر پایه اقتصاد سیاسی و مبتنی بر کشمکش است، سازگاری ندارد. حال این پرسش قابل طرح است که در غیاب و یا کمرنگ شدن نقش اقتصاد و سیاست در تعریف و تبیین جامعه مدنی، با کدام مبنا و رویکرد میتوان این مفهوم را در مدل حکمرانی خوب تبیین کرد؟ مدعای مقالۀ حاضر آن است که رویکردهای فرهنگی به جامعه مدنی و از جمله رویکرد جفری الکساندر، بیشتر میتواند جامعه مدنی را در الگوی حکمرانی خوب تبیین کند. در این مقاله به وجوه این تبیین و چگونگی آن با روش توصیفی و تحلیلی پرداخته شده است. روش گردآوری اطلاعات، اسنادی و کتابخانهای است و با رجوع به منابع معتبر و تحلیل آنها، مستندات برای آزمون فرضیه (مدعای) مقاله ارائه شده است. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12178مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Political Psychoanalysis and Discourse:Traumatic Propositions and Hysterical Subjects in Neo-Reformist’s Discourse (2013-2019)روانکاوی سیاسی و گفتمان: گزارههای تروماتیک و سوژههای هیستریک درگفتمان نواصلاحطلبی (1392-1398)261288faمه سیماسهرابیدکتری علوم سیاسی، دانشگاه شهید بهشتیمحمدرضا تاجیکدانشگاه شهید بهشتی منصورمیراحمدیدانشگاه شهید بهشتی20201213Psycho-analysis has been concentrated on the unconscious dimensions of political subjects. Accordingly, the main political discourse of each society is considered as the “Other” in corresponding with Lacan’s psychoanalysis that is considered as the “Other” which can create hysteric subjects due to traumatic propositions. In the other words, in the case of the existence of any divergence between the metaphorical space of the discourse as the “Other” with the concrete realities of the society, it will lead to the activation of its symptomatic aspect. In fact, such crisis is taken into consideration as the significant security penetration in pluralist societies under the classification of passive defense by virtue of triggering dynamic energy of the mass and their canalization by the external and aggressive counter-discourses. This condition can jeopardize the “National Security” in each society. The current survey by recognizing the prominence of this subject has focused its duty to anatomize and find out the traumatic statements in the Neo-Reformist’s discourse, in the course of 6 years (2013-2019) to scrutinize the reason for the formation of hysteric subjects. To do so, this research has examined the Neo-reformist's discourse based on Lacanian psycho-analysis school and Laclau and Mouffe’s Discourse analysis as its method. The results of this article demonstrated the conspicuous divergence between the metaphorical constellation of the Neo-reformist’s discourse in confrontation with the concrete realities of Iran’s society that terminated in transformation its statements into traumatic ones and hence, creation of hysteric subjects that displayed their protestation towards malfunction of this discourse within different reincarnating movements. روان کاوی سیاسی متمرکز بر فرایندهای فعالساز بُعد ناخودآگاه و نحوۀ تأثیرگذاری آن بر کنش/واکنش سوژه هاست. در این راستا، هر گفتمانی ذیل مکتب لکانی در حوزۀ «نظم نمادین» به «دیگری بزرگ» یک جامعه تعبیر میشود که در صورت وجود تناقض، سرکوب معنایی و کلاً واگراییِ انضمامی با فضای استعاری وعده داده شدهاش در گزارههای هم-وجودِ مفصل بندی شده در منظومۀ معنایی اش، منجر به شکلگیری سوژههای هیستریک سیاسی میشود. این مسئله ریشه در «گزارههای تروماتیک» گفتمان و فعالسازی وجه «سمپتوماتیک» آن دارد که در جوامع پلورالیستی از منظر پدافند غیرعامل و فعال شدن انرژی جنبشی جامعه و کانالیزه شدن آن توسط دیگر پادگفتمانها، به عنوان رخنۀ نفوذی بسیار مهمی محسوب میشود. این نوشتار با عطف به اهمیت موضوع حاضر، به شناسایی گزارههای تروماتیک در گفتمان نواصلاح طلبی در یک بازۀ زمانی شش ساله (1392-1398)، به منظور واکاوی چرایی تولد سوژههای هیستریک، بر مبنای چارچوب نظری روان کاوی سیاسی مکتب لکانی و روششناسی گفتمانی لاکلائو و موفه در راستای آسیبشناسی انتقادی از وضعیت موجود پرداخته است. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12742مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Explaining the position of the President in the Constitution from the perspective of the efficiency of political institutions in the Islamic Republic of Iranتبیین جایگاه رئیسجمهور در قانون اساسی از منظر کارآمدی نهادهای سیاسی در ج. ا. ایران289312faسید رضا شاكرياستاديارگروه علوم سیاسی، پژوهشگاه علوم انساني و مطالعات اجتماعي جهاددانشگاهي2021228Political institutions in the light of the evolution of political thought and theories can show new possibilities and limitations. The President has an important and decisive position in the Iranian Constitution, which stems from the direct vote of the people, the ratification of the Supreme Leader, the representation of Iran's national sovereignty in relation to other countries, and its symbolic national face.Today, when the power of states and governments has diminished and, instead, human and individual responsibilities have been highlighted in various spheres of society, politics, and economy and in common human issues, the position of the President, according to new readings, acquires such capacities.Today, as the power of states and governments has diminished and, instead, human and individual responsibilities have been highlighted in various spheres of society, politics, and economics and in common human issues, the position of the President, according to new readings, acquires such capacities.The question of this research is what is the role and position of the president in the constitution according to the efficiency indicators and how can this position be promoted in practice to increase his efficiency? The position of the President is studied in this article with the aim of recognizing and explaining the new possibilities of political action.This effort is based on the components of efficiency within the normative institutional theory. The results show that all the human and cultural content of Constitution can show and reveal new functional aspects for president according to those components.نهادهای سیاسی در پرتو تحول اندیشه و نظریههای سیاسی میتوانند امکانات و محدودیتهای جدید را نشان دهند. رئیسجمهور در قانون اساسی کشورمان، جایگاه مهم و تعیین کنندهای دارد که برآمده از رأی مستقیم مردم، تنفیذ مقام رهبری، نمایندگی حاکمیت ملی ایران در نسبت با سایر کشورها و چهرۀ نمادین ملی است. امروزه که از قدرت دولتها و حکومتها فروکاسته شده و در عوض مسئولیتهای انسانی و فردی در قلمروهای مختلف جامعه، سیاست و اقتصاد و در مسایل مشترک بشری برجسته شده است، جایگاه رئیسجمهور نیز بر اساس خوانشهای تازه، واجد چنین ظرفیتهایی میشود. پرسش این پژوهش این بود که نقش و جایگاه رئیسجمهور در قانون اساسی با توجه به شاخصهای کارآمدی چیست و چگونه میتوان این جایگاه را در عمل ارتقا داد تا کارآمدی نیز درجه بالاتری را تجربه کند. جایگاه رئیسجمهور در این مقاله با هدف شناخت و تبیین امکانات جدید عمل سیاسی مطالعه میشود. این موضوع بر مبنای مؤلفههای کارآمدی و درون نظریۀ نهادگرای هنجاری بررسی می شود. یافتههای این بررسی نشان میدهد که وجه عاملیتی و انسانی رئیسجمهور که در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و به ویژه در سوگندنامه او و در ارتباطش با مردم و افکار عمومی برجسته میشود، بر جنبه ساختاری و سازمانی آن غلبه دارد و از این منظر میتواند ابعادی از اهمیت جایگاه رئیسجمهور را آشکار نماید. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/15758مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Critique of Homayoun Katozian's view of "Iranian tyranny"نقد ديدگاه «استبداد ايراني» همایون کاتوزیان313336faعبدالرحمنحسنی فرپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی2020117One of the common theories focused on politics, society, and state in Iran is the "theory of despotism". Many Iranian and non-Iranian thinkers have commented and even theorized about why and how the emergence, formation, and continuation of "despotism" in Iran. Mohammad Ali (Homayoun) Katozian is one of the Iranian scholars who have proposed the view of "despotism" on the history of Iran. In Katouzian's view, Iranian society and state have historically been in a cycle of "despotism, chaos, chaos, and despotism". In this view, Iranian society has always been either plagued by despotism or by chaos, conflict, and strife. Katozian's view emphasizes the comprehensive impact of authoritarian political power on other dimensions of society. The question is whether Katozian's view of Iranian despotism is a result of the whole of Iranian history? The findings indicate that Katozian's view is not relevant to the entire history of Iran and this article examines this discrepancy. The method of the article is descriptive-analytical.
یکی از نظریه های شایعِ معطوف به سیاست، جامعه و دولت در ایران، «نظریۀ استبداد» است. دربارۀ چرايي و چگونگي پيدايش، صورتبندي و تداوم «استبداد» در ايران، بسياري از انديشمندان ايراني و غيرايراني به اظهارنظر و حتی نظریهپردازی پرداختهاند. از جمله پژوهشگران ایرانی که دیدگاه «استبداد» را درباره تاریخ ایران مطرح کرده، محمدعلی (همایون) کاتوزیان است. در ديدگاه کاتوزیان، جامعه و دولت ایرانی در طول تاریخ خود در چرخۀ «استبداد، آشوب، هرج ومرج و استبداد» قرار داشته است. در این دیدگاه، جامعة ایرانی همیشه یا گرفتار «استبداد» بوده یا «هرج و مرج، آشوب، درگیری و نزاع». دیدگاه کاتوزیان برتأثیرگذاری همه جانبۀ «قدرت سیاسی» -که استبدادی است-بر دیگر ابعاد جامعه تأکید دارد. سؤال این است که آیا دیدگاه «استبداد ایرانی» کاتوزیان، برآیندی از تمامیت واقعیت تاریخ ایران هست یا خیر. یافته ها حکایت از این دارد که این دیدگاه، تناسبی با کل و جوهرۀ تاریخ ایران ندارد و در این مقاله بر اساس محورهایی به بررسی این عدم تناسب از منظر تاریخی پرداخته می شود. روش مقاله، توصیفی- تحلیلی است؛ یعنی توصیف تاریخ و احتمالاً تحلیل نظری بر اساس توصیف ها و تبیین های انجام گرفته درباره تاریخ، در انطباق با دیدگاه استبداد ایرانی، روش این تحقیق است. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12722مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوریپژوهش سیاست نظری2008-5796152920211218Facing the Other: mouffe or Habermassمواجهه با دیگری: موفه یا هابرماس337372faگیتیپورزکیپژوهشكده امام خميني و انقلاب اسلامي20201024Chantal Mouffe and Jürgen Habermas's thoughts, despite their very serious differences, are one of the most important sources of thought in the field of facing the other. This article tries to retrieve the ideas of these two thinkers about facing the other due to their weaknesses and shortcomings, and by their theoretical reconstruction, a more complete typology offers a variety of facing the other. Another purpose of this article is to show the strengths and weaknesses of each of these types to show which of them can be more justified and rational. Accordingly, the main question of the present article is what types of confrontation can there be with the other? And which type of confrontation is more rationally justified? The main hypothesis is that the types of encounters with the other can be summarized into 5 types: becoming another, another taboo, antagonism, agonism, and another reflective understanding. Another reflective understanding seems to be more rationally justified. The method of research will be a descriptive and critical analysis.از اواخر قرن نوزدهم، هویت خودبنیاد و سوژۀ استعلایی دکارتی با انتقادهای جدی از سوی متفکران مواجه شد و ضرورت وجود دیگری در شکل گیری هویت و مدلول یابی «خود» مورد توجه و تأکید متفکران قرار گرفت. شانتال موفه با رویکرد پسامارکسیستی و یورگن هابرماس با رویکردی دموکراتیک و با وجود تفاوت های جدی با یکدیگر، از مهم ترین و تأثیرگذارترین منابع اندیشه ورزی در حیطۀ هویت و تشخص هستند. این مقاله می کوشد تا اندیشه های این دو متفکر را از منظر مواجهه با دیگری مورد خوانش قرار داده، با ذکر نقاط ضعف، قوت و پیامدهای اندیشه های آنها نشان دهد که کدام یک از آنها بر مبنای استدلال های عقلانی موجه تر و عقلانی تر است. فرضیۀ اصلی مقاله آن است که دیگرفهمی متأملانه هابرماسی به لحاظ منطق درونی و توان پاسخگویی به نقدهای بیرونی نسبت به اصل تضاد و عقلانیت گفتمانی مورد نظر موفه، موجه تر و عقلانی تر است. روش پژوهش، تحلیلی و از سنخ تحلیل فلسفی است. از این رو معیار موجه تر و عقلانی تر بودن بر مبنای عدم تناقض درونی داده ها، مغالطه آمیز نبودن آنها و سازگاری با داده های واقعی است. http://political.ihss.ac.ir/fa/Article/Download/12712